|
|
那什么，话不多说，上笔记。
1，“我看见了一只鸡”
一位纪录片导演把自己拍摄的一部纪录片,给一个从未接触过现代文明，也从未观看过电影电视的原始部落的人群放映，想了解一下这样的人群是如何接受电影影像这个东西的。结果影片放映完之后，反应完全出乎他的意料——这批电影观众热情洋溢地在谈论一只鸡。
而这部影片是这位导演自己拍摄并剪辑的，但是他从来没有意识到自己这部影片中有一只鸡。于是只好重新回到剪辑台上，一格一格地去看他的这部影片。（我们知道电影是每秒钟24画格的连续运动，电视是每秒25帧。）最后他非常惊讶地发现：在其中不足8画格的一段影像当中，一幅画面的角儿上，还真的存在有那么一只鸡。
从理论上说，一个影像如果低于8画格的话，你的潜意识也许接受了，但是你意识不到它的存在。这只鸡是低于8画格的，而且是在画面的边角处。
2，美丽的“0”
《瑞典女王》里女主角嘉宝在电影表现出女王的悲哀，各影评人大赞其演技。而导演后来揭秘，嘉宝什么都没有演，脸上没有负载任何东西，是一个“0”，只要坐在那里就好。
那么是什么使我们认为其完美演出了女王的悲哀？第一是我们投射，第二是电影的其他元素构成的(构图等视听语言）。
电影艺术自身极大贬抑着作为独立而古老艺术种类的表演。在某些情况下，观众为演员“精湛演技”所打动的时刻，“表演”着的却是电影的视听语言。
嘉宝最后的“零表演”
1，印象式影评
（1）“借他人酒杯，浇自己块垒。”
本意指，通过描写和叙述其他事物或人物，来寄托自己的内心情感。
此类型影评从专业身份，社会位置，内心诉求来讲。
可从艺术趣味，美学艺术两个角度进行影评。
它可以是人生感发式，审美式的，一般赏析性的，也可以是社会学的，人类学的，经济学的等。我们经常会通过电影去看社会，看人生。
它是高度个人化的，不可以被规范，也不应该被规范。看完电影发表自己的看法，这是一个见仁见智的过程。 这类影评可以约等于“观后感”。我在看完电影后产生了怎样的感受，或者是高兴，或者是悲伤，或者是反思，把电影带给你的思考记录下来，就成为了一篇印象式影评。
每个人都可以写，只要你想写。不会有很高的专业门槛阻碍了你进一步表达，只要你会写通顺的句子，就可以写出“印象式影评”，差别无非是见解的深度，对社会的洞察力强弱，切入的角度等等。全民可写，全民能写~
至于切入角度，就是各自看见了属于自己的那只“鸡”。（感觉摸不着头脑或者想歪了的，把屏幕往上拨拉）
这类影评你可以在豆瓣上见到，几乎都是。它也是与我们大众接触最多的一种类型。
（2）影评人也是常写这类影评的。
譬如，在影片上映前或上映后，对影片进行或详细或简略的分析。
影评人属于市场，服务于市场，影响市场，但是他不被操控着电影市场的人们所买断。
影评人的价值是在相对电影市场独立性的意义上确立的。
例如，一个影评人应电影营销方的卖点要求，大肆渲染此卖点，但在实际观影时并不是如此。那这样的影评价值是很低的。 这种就好像“挂羊头卖狗肉” ，只是为了电影营销（追求money本无错，只是底线有待提高）而去写影评，其实自己连电影都没有看过。此行为的褒贬确实很明显了。
我们目前可以看到很多影评人的，也经常可以在各个平台上看到各位老师的独特见解。
2.更专业化的影评
从电影语言，艺术构成的角度
从该电影所属类型中发现的奇特之处
此类电影所关注的是在电影艺术上的创新程度，考验（表现）的是对电影艺术，电影历史的熟悉程度。
作者的快感来自于把这部电影与相关系列电影的比较之中。因为他已经熟悉此类型电影的“套路”了，所以只是在等待一个变奏形态。
要求有专业的知识，专业的素养。
虽然与电影市场的距离相较于“印象式影评”来说是较远的（不是直接与市场相关），但也可以作为谋生的一种手段。
例如可以在专业性，知识性类的刊物上发表，此类影评虽然与市场有距离，但是与电影这个大的系统是发生关联的。 艺考生写的就是此类影评。就是平常老师说的那句:“不要站在观众的角度想问题，要站在导演的角度想问题。”比如导演为什么要运用这样的视听语言，有什么好处(镜头运动，色彩，灯光，构图，景别……)
这类影评确实是和大众距离较远的。比如说，你作为一个普普通通看完电影的人大概率不会对长镜头，打光方法，推拉摇移镜头运动产生兴趣。平常我们想要看的是，演员表演，剧情解说，扎堆吐槽等。
等待变奏形态 :例如，一个大神，阅片无数，尤其喜爱科幻片。几乎摸清了大多数的科幻片套路，所以在他看新电影的时候，着重关注的是这部新电影与以往的科幻片有什么不同之处。这个“不同之处”就是“变奏形态。”
3.理论化，学术化的影视批评
一种批评理论，需要进行系统化的学习。
它有一个共识的基础(第二类影评也是需要系统化学习) 这第三类就是老师要讲的“影视批评”。 |
|
发表于 2022-12-11 18:31:29
